Por el derecho a ser sirenas

Subido por: Adrián

Iniciamos este blog con la intención de generar un espacio de intercambio y por qué no de debate, pero por ahora es un espacio bastante silencioso. Probablemente no todos sabemos cómo funciona un blog, no nos parece un buen lugar para participar, o simplemente no tenemos ganas. Lo que no me parece probable es que no tengamos nada para decir. Así que yo por lo menos quiero decir que estaría bueno decir. Los lugares más silenciosos que uno puede encontrar en los pueblos o ciudades son los cementerios y las bibliotecas; a veces nuestra carrera parece una mixtura de esos dos espacios.
La posibilidad de decir con voz propia es una conquista social, es el resultado de un proceso de luchas históricas; la palabra no siempre estuvo habilitada. Me parece que en este caso concreto somos nosotros mismos quienes debemos habilitarnos la palabra, no hay una fuerza coactiva que la censure o la condene en forma directa, como pasó en otro momento con generaciones con las que nosotros convivimos. Pero es cierto que no podemos desconocer al enano facho que nos fue creciendo por dentro en nuestros recorridos escolares, que no sólo censura nuestra propia palabra sino que también intenta regular la de los demás.
Cuando tuvimos la reunión con algunos docentes por el nuevo plan se dijeron algunas cosas que merecen de nuestra parte algún tipo de debate. Se dijo que luego de un análisis crítico del actual plan se decidió modificarlo porque éste tiene muchos problemas, entre ellos su excesiva cantidad de materias, 15 más que cualquier carrera de nuestra facultad. Si el promedio de materias de las demás carreras es de 30, la nuestra representa una carrera y media. Esto genera una pregunta: si hay consenso entre los y las docentes en este análisis, ¿es necesario esperar a la implementación del nuevo plan para producir algunos cambios?
Sabemos que hay cuestiones estructurales que condicionan el funcionamiento de nuestra carrera; tenemos cátedras con un solo docente y en la organización de la universidad nuestra facultad no es la más beneficiada. De hecho, basta con caminar hasta la facultad de psicología para sentir que ese sector corresponde a otro país. Por lo tanto resulta irrisorio pensar que existan comisiones fuera de horarios laborales para ampliar el espectro de alumnos que puedan cursar esta carrera. Pero sí podríamos plantear discusiones en el marco del actual funcionamiento, sobre todo si atendemos al hecho de que cada vez son más los compañeros y compañeras que iniciaron el primer año con nosotros y que ya no vienen o que sólo cursan una o dos materias. Y otra cosa que puede parecer una nota de color, pero a mi criterio es más que eso: cuando uno charla con compañeros y compañeras cursando sus últimas materias, hablan con un tono de hartazgo que dan ganas de salir corriendo.
El funcionamiento de la carrera define un perfil de alumno desde el momento de la inscripción, pero también va definiendo un perfil de pedagogos/as que no se condice con el perfil de los/as docentes (que hasta ahora voy conociendo) ni con su intencionalidad manifiesta en las clases. Después de todo la tensión entre idealidad-realidad es propia de todo proceso educativo y éste es uno de ellos.
A veces creo que las cosas que planteo corresponden a mi propia realidad de padre y trabajador que intenta estudiar, pero estuve hablando con muchos compañeros y compañeras y éstas cuestiones, aunque con matices, son comunes a la mayoría. De todas formas la idea de esto es discutirlo y muy probablemente ésta sea sólo una mirada parcial, pero eso lo sabremos, en este espacio, en la medida en que vayan apareciendo otras miradas.
Es posible que no podamos juntarnos a discutir nuestras problemáticas o a intentar organizar una jornada para la carrera, justamente porque estamos ocupados en los aspectos formales del cursado o porque el cursado exige un tiempo disponible que no da lugar a las cuestiones importantes.
El tiempo que dedicamos a resolver prácticos es un tema a revisar. Una cátedra exige un práctico y piensa que esa tarea no puede llevar más de una hora y media; una pavada. Pero cinco cátedras más exigen un práctico y piensan que no puede llevar más de una hora y media. Si uno los hiciera a todos nos llevaría unas siete horas y media; una pavada. Sobre todo si se los hace después de cinco horas de estar sentado en clases, entonces uno sumaría unas 12 horas culo diarias para cumplir con las exigencias correspondientes. Seguramente que los prácticos están pensados como instancias de aprendizaje, pero el problema es que cada cátedra se piensa a sí misma y nosotros vivimos el cursado como una totalidad; de esta manera la responsabilidad de los prácticos asume un carácter administrativo, burocracia necesaria para regularizar la materia. Los alumnos y alumnas, que de vez en cuando asumimos estrategias colectivas, nos dividimos los prácticos o los seccionamos para poder llegar con las fechas de entrega. Éstos terminan siendo cosas fragmentadas que casi nunca volvemos a leer. Nadie puede escandalizarse por esto porque está tan a la vista que quien no lo ve, no quiere hacerlo. En lo concreto los prácticos no siempre aportan al proceso de aprendizaje, funcionan más como obstaculizadores.
El año pasado cursamos una materia que para mí fue absolutamente movilizadora. Muchas veces me sentí afortunado por poder estar en esas clases y siento que aprendí porque me puso en cuestión mucho de lo que ya traía y logré ampliar la mirada sobre mi propia práctica laboral-social. Y en esa materia, de profundos aprendizajes, no recuerdo haber presentado ningún práctico. Este año también cursamos una materia con muy buenas clases donde se debate, se interactúa, tampoco se presta mucha atención a los prácticos y me parece que nadie podría decir que no se aprende. Lo que intento decir, trayendo esto que parece tan descolgado, no es que en las materias en las que se hacen muchos prácticos no se aprende nada, no. Es que nuestra propia experiencia en la carrera muestra que la cantidad excesiva de prácticos no es un paso necesario sino una opción. No estamos diciendo que los prácticos no sirven para nada y que definitivamente hay que dejar de hacerlos, sino que un montón de prácticos amontonados no sirven para nada. Estamos pidiendo que haya un criterio de proporcionalidad, que las cátedras no funcionen como si fuesen la única.
No podríamos señalar a una u otra cátedra en este planteo; al contrario, el problema es que la totalidad se contradice con lo que las propias cátedras sostienen. Esto no está planteado desde una racionalidad que considera a los docentes como el enemigo; ese razonamiento que circula por ahí en alguna organización estudiantil me parece un razonamiento bastante tonto. No es acusatorio, simplemente me parece que con una vuelta de tuerca podríamos des-encorsetarnos para producir experiencias más significativas. No podemos concretar una reunión para organizar la jornada de Ciencias de la Educación… ¿sólo porque somos apáticos? No lo creo.
A nivel de contenidos fácilmente se puede reconocer una articulación, se puede ir armando un mismo rompecabezas con piezas de diferentes materias, se pueden ir atando los nudos de una misma red. Pero en el funcionamiento cotidiano no aparece esa misma lógica.
No podemos decir que la buena voluntad de los docentes resuelve estas particularidades. Parecen particulares ya que sólo se plantean en pequeñas dosis catárticas de pasillos, en rondas de mate. No dependen sólo de la apertura de los/as docentes a nuestros planteos particulares. Todavía no supimos crear los espacios para hacer públicas estas discusiones. Seguimos masticando palabras; “el día que apruebe la materia le voy a decir tal o cual cosa a este docente”; el día que aprobamos la materia estamos tan contentos que no nos acordamos de eso que queríamos decir, y si nos acordamos sigue siendo una forma de resolución individual que sirve de muy poco.
A nivel de docentes y de estudiantes, ¿cuánto de responsabilidad tenemos en aquello que cuestionamos? Por ejemplo, desde que curso la carrera no pude leer ni una novela, ni un libro de cuentos, ni una obra de teatro… sé que eso mismo les pasa a varios con los que charlé y calculo que también a aquellos con los que no charlé. Es común escuchar a los docentes decirnos que debemos mejorar la redacción, que no sabemos redactar… y sí claro, habría que tener alguna chance de encontrarnos con la narrativa.
Muchas veces los textos nos disparan preguntas o nos dejan “con las ganas”. Uno quisiera acudir a las fuentes y leer los libros completos, pero bueno, ya dijimos en qué ocupamos el tiempo. Me aparece otra pregunta: ¿no resulta más productivo leer un libro de Freire, Adriana Puiggrós, Fernandez Enguita, o cualquier otro autor o autora de los que trabajamos seguido en diferentes materias en lugar de dedicar tanto tiempo a los prácticos?
La cantidad de horas que lleva concretar estas tareas no es una cosa menor. Si sumamos la cantidad de horas que pasamos sentados en clase más la cantidad de horas que llevan los prácticos y sus respectivas lecturas, son muchas, muchas horas de inmovilidad. Estamos negando el cuerpo, somos sólo portadores de cabeza. Por una cuestión de formación me resulta difícil pensar los aprendizajes escindidos del cuerpo, me resulta insalubre.
La voz es una extensión del cuerpo. Un cuerpo quieto, un cuerpo dormido (esto no tiene relación con la “destreza” física) no puede proyectar su voz. Ésta es una afirmación de sentido común en el campo de las artes escénicas (teatro, danza, mimo, expresión corporal, etc.), no tan común en las ciencias sociales. A esta altura ya no creemos demasiado en los alambrados así que estaría bueno cruzar los campos a ver qué encontramos. Escuchamos con frecuencia a los docentes reclamar la ausencia de voces en las clases. No creo que sea sólo una cuestión corporal pero sí creo que esto tiene una gran incidencia en el silencio.
Tampoco nos vayamos a tomar en serio esto de los sujetos críticos y esas cuestiones o por lo menos tendríamos que ser sujetos críticos atornillados a una silla, sujetos críticos que opinan y gritan desde la tribuna, pero que no se nos vaya a ocurrir querer jugar el partido. Somos críticos para mirar las experiencias de otros pero aun no estamos habilitados a vivir nuestras propias experiencias. Podríamos correr el riesgo de no llegar con todos los prácticos.
¿Por qué será que cuando uno pierde la regularidad “queda libre”?, ¿será que la condición de regularidad implica “estar atrapado”?
Sé que más adelante en la carrera se nos suman las horas de observación. Horas y horas. Siempre en escuelas o colegios. ¿Qué pasa con la gran cantidad de experiencias educativas que se producen fuera de las escuelas? Me tocó ver en una escuela urbano-marginal intervenciones vergonzosas de pedagogas hace pocos recibidas, me parecía que esas intervenciones tenían origen en una formación que no da cuenta de esas realidades.
Sería larga la lista de espacios educativos fuera de las escuelas con experiencias de una profunda riqueza. Justamente son experiencias que se construyen a partir de esas propias realidades, que no niegan el cuerpo de las personas, al contario, aquí el cuerpo construye conocimiento, se resignifica, se reconoce su lenguaje porque se valora la acción, porque se intenta transformar y desde la quietud sólo se puede observar.
¿Será casual que muchas/os docentes se quejen de las/os pedagogas/os porque se pasan sentadas/os y leyendo en los gabinetes? Tal vez sea sólo una cuestión de inercia. Siguiendo a Bourdieu, ¿Cuál es el habitus profundo en el que habitamos los estudiantes de ciencias de la educación?
Hace unos días le pregunté a un compañero cómo estaba para el parcial que rendíamos en un rato y me dijo que no lo iba a hacer porque no alcanzó a comprar las fotocopias para estudiar. Esto es un síntoma de desorganización. No podemos naturalizar que un compañero, o más de uno, no puedan rendir porque no alcanzaron a comprar todas las fotocopias de todas las materias. Esas mismas fotocopias que él no pudo comprar seguramente permanecen estacionadas en algún estante de alguien que ya rindió la materia. Si a este proceso le llamamos carrera será justamente porque lo entendemos como un solipsismo sordo y agitado para terminar prácticos, rendir parciales y firmar asistencias. Qué esperanza podemos depositar en nosotros mismos y en nuestros compañeros si nos pasamos mirándonos el ombligo dentro de una burbuja que mira la realidad por el ojo de la cerradura. Corremos para alcanzar la luz al final del túnel.
Entiendo que las presiones sociales son muy fuertes. Las exigencias credencialistas y la escasez de trabajo hacen que intentemos resoluciones pragmáticas a lo que entendemos como problemáticas propias aunque en realidad son comunes a todos y todas. No sólo me angustia reconocerme avasallado por tanto formalismo improductivo, también lo hace el hecho de reconocerme parte de un rebaño silencioso. ¿Las formas de resistencia o las alternativas que ofrecemos son sentarnos atrás, entrar tarde a clase y firmar la asistencia de una compañera que no está, dividirnos los prácticos para entregarlos todos, esforzarnos sólo por obtener buenas notas? ¡Mierda!, ¡qué pobreza existencial!
Como alumnos podemos esperar algunos cambios en relación a cierto diálogo que podríamos establecer con los/as docentes, pero hay aspectos que dependen sólo y nada más que de nuestra propia organización, de nuestras posibilidades de establecer discusiones y consensuar acciones colectivas.
Un grupo de personas estuvo realizando una actividad en un barrio periférico de Alderetes. Trabajaron sobre los derechos. Después de algunas actividades, varios niños y niñas se pusieron a pintar y dibujar en relación a esa temática. Una chiquita escribió en su dibujo “el niño tiene el derecho a ser sirena”. Yo busco en esta facultad una formación que nos ayude a trabajar por el derecho a ser sirenas de esa niña y de muchas, muchas más que esperan de nosotros (y de otros) algunas respuestas. Pero a veces me parece que en este lugar están convencidos (alumnos sobre todo) de que las sirenas ya no existen.